Многие граждане России не понаслышке знают о многочисленных случаях, когда крупные компании, даже государственные и муниципальные, пытаются производить рейдерские захваты их имущества. Какие методы при этом применяются и как с помощью коррупционной составляющей в дальнейшем этот грабеж узаконивается с помощью недобросовестных судов. И как долго, иногда даже десятилетиями, граждане проходят все «круги ада» нашей бюрократической системы, чтобы отстоять свои права и вернуть свое имущество.
В августе 2021 года в статье «Рейдеры-чиновники против москвичей» я описывал один из подобных вопиющих случаев, истоки которого тянутся в далекий 1994 год. Именно тогда Завен Барсегян купил у города Москва целый комплекс зданий, складских помещений и ангаров, площадью 1400 квадратных метров по адресу ул. Милашенкова д. 4А. При этом в Департаменте имущества гарантировали, что новый собственник со временем получит права долгосрочной аренды на 49 лет на земельный участок под этим комплексом. Деньги за этот комплекс были уплачены немаленькие по тому времени, и комплекс стал приносить инвестору доход.
В 2005 году Барсегян был вынужден на долгое время покинуть страну, поэтому он решил переоформить актив на свою супругу, которая оставалась в России. Он составил договор купли-продажи и уехал, как говорится, со спокойной душой. После своего возвращения в 2011 году Завен внезапно обнаружил, что за время его отсутствия арендатор комплекса, частная компания «Промышленное Объединение Центрогаз», пользуясь юридической неграмотностью супруги, долгие годы использовала непрозрачные и крайне невыгодные для арендодателя схемы аренды имущества. Естественно, Барсегян решил навести порядок, то есть изменить условия долгосрочной аренды, о чем и поставил в известность ПО Центрогаз. Но, видимо, руководство ПО Центрогаз уже посчитало арендованное им имущество своим и решило просто захватить его, юридически через суды отобрав его у законного владельца.
Схема по отъему имущества Барсегяна, придуманная сотрудниками ПО Центрогаз и Департамента имущества г. Москва была крайне примитивная и коррупционная. После многочисленных жалоб в различные столичные органы, Департамент имущества Москвы обратился в Останкинский суд с иском о признании договора купли-продажи между супругами Барсегян в 2005 году недействительным, а составленным только в 2011 году. На этом основании он потребовал у суда полного изъятия всего комплекса в свою пользу, хотя до этого времени Департамент даже не оформил полагающийся по закону договор о долгосрочной аренде.
Безусловно, очень многие знают работающие до сих пор схемы по продаже такого имущества в дальнейшем за копейки аффилированным чиновникам частным лицам. Прекрасно об этом был осведомлен и Завен. Но, похоже, все вопросы были решены сотрудниками ПО Центрогаз еще до суда. Ожидаемо, чтобы придать хоть какую-то законность своему решению, судья назначает судебную экспертизу договора купли-продажи, причем, как обычно это делается, в качестве экспертной назначается организация, предложенная истцом — «ООО Центр судебных экспертиз им. Соколова». Саму экспертизу, почерковедческую, производит некий эксперт Н.Г. Бахарев. Эксперт ожидаемо делает вывод, что договор купли-продажи между супругами Барсегян был составлен не в 2005, а в 2011 году, то есть был фальсифицирован.
На основании этой экспертизы Останкинский суд Москвы удовлетворяет иск Департамента имущества и отчуждает у Барсегяна все его имущество. Все по не раз накатанной во всей страны схеме, очень примитивно и нагло. Уже после вынесенного постановления суда стали выясняться крайне интересные подробности. Во-первых, оказалось, что экспертиза была проведена не по поставленным судом перед экспертом вопросам, а по произвольно выбранным им самим, то есть была проведена почерковедческая экспертиза. Причем из многочисленных образцов почерка был выбран только один, он и послужил основанием. Во-вторых, выяснилось, что эксперт Н.Г. Бахарев вообще не имеет никакого отношения к «ООО Центр судебных экспертиз им. Соколова». По адресу организации, указанный в экспертизе, такого Центра нет и никогда не было, что подтвердило ООО «Комплексное управление недвижимостью и проектами» в официальном письме в ОМВД России по Останкинскому району, и даже арендодатель помещения.
Мало того, сам Бахарев действительно числится в экспертной организации, но не в «ООО Центр судебных экспертиз им. Соколова», а в «Палате судебных экспертов СУДЭКС». И, что особо интересно, в ответ на запрос СУДЕКС ответило, что палата не занимается производством экспертиз, оказанием консультативных услуг населению и оценкой заключений экспертов. Она не наделена полномочиями выдавать экспертные заключения и проводить оценки даже по поручению суда. Сертификация экспертов в организации является не обязательной, а добровольной, а сам Бахарев свою компетентность в системе сертификации ни по одной экспертной специальности не подтвердил, а представленное им в суде Свидетельство о прохождении повышения квалификации по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписи» оказалось просроченным.
Это экспертное заключение, принятое Останкинским судом, Барсегян представил для анализа и рецензии в НП «Федерация судебных экспертов» и «Центр криминалистических экспертиз». В рецензии было отмечено, что в экспертизе отсутствует номер заключения, который формируется из номера, под которым в журнале учета регистрируется поступивший в экспертное учреждение материал, а простая почерковедческая экспертиза совершенно безосновательно названа судебной технической экспертизой. Кроме того, указано на недостаточно высокий уровень квалификации эксперта Бахарева, что методика и список источников в экспертизе Бахарева не имеют никакого отношения к официально признанной методике, а Бахарев грубо нарушил статьи 8 и 16 № 73 ФЗ РФ. Эксперт-криминалист А.Н. Припутнев сделал вывод, что исследование проведено необъективно и не на строго научной и практической основе, не всесторонне и не в полном объеме, а выводы эксперта в Заключении не обоснованы.
После этого по заявлению Барсегяна Бахарев был подвергнут допросу представителем полиции, о чем был составлен и подписан соответствующий Протокол. В нем Бахарев собственноручно показал, что проведение экспертизы ему было поручено руководителем «ООО Центр судебных экспертиз им. Соколова», но его фамилию он не помнит, лично с ним не встречался, где располагается сама организация, не знает. Материалы ему принес домой некий посредник, которого он также не помнит, оставил ему планируемый макет Определения Останкинского суда, под который надо было подогнать заключение эксперта. «Посредник» также оставил эксперту сумму наличных денег в размере 15 000 рублей, которые, естественно, документами не подтверждены. Имея все это, Бахарев и написал нужное экспертное заключение. Причем в суде эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за недостоверно проведенную экспертизу.
То есть сам Бахарев признался в фальсификации и подлоге, коррупции, при написании экспертного заключения, на основании которого Останкинский суд просто отобрал имущество у Барсегяна и передал его другим лицам. После этого решения суда очень оперативно все склады и здания комплекса были снесены, для того чтобы исчезло основание для долгосрочной аренды земли на 49 лет. Осталось только последнее административное здание площадью 118, 6 кв. м., за которое, собственно, сейчас и борется Завен Барсегян.
Можно себе только представить, в какие только органы за все эти годы не обращался Завен, через сколько кругов ада нашей бюрократической системы ему пришлось пройти. Но в итоге он добился, что против Бахарева все-таки было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ «За заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста…». И тут все мытарства начались по новой. Дело о признании недействительным экспертного заключения вернулось в все тот же Останкинский суд Москвы. Но вынесет ли суд новое решение, полностью отменяющее свое же старое? Законное решение? Это вопрос вопросов.
Кроме того, суд должен подвергнуть ревизии свои же незаконные решения и отменить наступившие после них последствия. Суд признал сделку недействительной и ничтожной, и на этом основания произвел отчуждение имущества. Однако, суд не учел п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана вернуть второй все, полученное по сделке. Вместо применения реституции, или констатации того факта, что реституция невозможна, суд придумал совершенно незаконные «иные последствия недействительности» (истребование здания из владения ответчика по правилам статьи 301, 302 ГК РФ и признание истцом права собственности на здание по правилам статьи 225 ГК РФ). То есть, имущество было оказывается «чужим незаконным владением» и было изъято, как «бесхозное». А это уже прямое и явное нарушение Постановления Пленума Верховного суда РФ № 22 от 29.04 2010 года.
Кроме того, факт возбуждения против эксперта уголовного дела должен, как минимум, поставить вопрос перед судом о его квалификации и компетентности, и, как следствие, признание выданного им экспертного заключения недопустимым доказательством. То есть, привести к отмене прежнего постановления суда. С таким ходатайством перед судом выступил Барсегян, но суд все еще в размышлениях.
Так же суд должен рассмотреть вопросы, прямо вытекающие из его же незаконного решения:
Это всего лишь небольшой перечень вопросов, на которые Останкинский суд просто обязан дать законные ответы. Ведь они как раз и вытекают из того, явно незаконного решения, которое он вынес ранее. 2 февраля2016 года состоится очередное заседание суда по этому делу. Вот мы и посмотрим, каким образом суд будет выкручиваться из ситуации, в которую сам себя и вогнал.
Описанная мною схема рейдерского захвата чужого имущества не является чем-то новым. Массово эта схема, в частности, применялась при захвате имущества на десятки и сотни миллиардов концерном «Покровский» в Ростовской области. Я бы напомнил судьям Останкинского суда о том, какие судьи прикрывали подобные рейдерские действия и выносили судебные решения, и что с ними сейчас стало. Как известно, бывшая председатель облсуда, ее замы и еще несколько судей, некоторые высокопоставленные посредники были осуждены и приговорены к длительным срокам заключения и штрафам в сотни миллионов рублей. Времена в России сейчас изменились, новый Председатель Верховного суда Игорь Краснов намерен вычистить судейские «авгиевы конюшни», и, судя по всему, пощады не будет никому.
Член Союза журналистов России Александр Никишин